Авторы

Янис Икстенс.
© BaltNews.lv

Прогноз политолога Икстенса: успех на местных выборах не гарантирует победы в будущем Сейме

Кто является истинным победителем муниципальных выборов, можно ли их результаты экстраполировать на грядущие выборы в Сейм, а также какие партийные перегруппировки могут произойти в ближайший год, порталу BaltNews.lv рассказал профессор Латвийского университета, политолог, специалист по партиям и выборам Янис Икстенс.

- Профессор Икстенс, год назад Вы утверждали нашему порталу, что на муниципальных выборах в Риге у Объединения регионов, особых шансов нет, однако эта политическая сила показала второй результат, взяв девять мандатов. На Ваш взгляд, с чем связан их успех?

— Я считаю, что в Риге не было серьёзной конкурентной борьбы между «Согласием» с одной стороны, и правящими, на национальном уровне, партиями — «Единством», Союзом зелёных и крестьян и Национальным объединением. Думаю, что между ними уже давно создалась такая картельная ситуация, когда эти политические силы разделили сферы влияния, оставив «Согласию» управление столицей, а себе взяв власть на уровне страны.

Правящие партии не выставили в Риге своих наиболее известных политиков. Арманд Краузе от СЗК баллотируется уже не первый раз, и все мы помним, чем это закончилось в 2013 году. Экс-президент Андрис Берзиньш также не пользуется большой популярностью. Скандалы с лидером списка Нацблока Байбой Брокой — тоже не тайна, а Вилнис Кирсис известен только в узких кругах, и учитывая это, я хотел бы отметить, что он очень хорошо выступил.

Год назад я думал, что борьба за столицу будет более серьёзной, эти партии выставят самых сильных кандидатов. Однако они выставили, выражаясь хоккейной терминологией «вторую смену», и мне кажется, что они и не пытались завоевать Ригу. В то же время Объединение регионов и Новая консервативная партия выставили свой «первый состав», что и обеспечило успех этих двух политических сил.

Видимо люди хотят каких-то перемен и желают видеть новые лица.

Да, можно дискутировать, насколько Мартиньш Бондарс нов, но на фоне остальных он смотрелся самым выигрышным образом. Поэтому их успех в Риге я бы не связывал с силой Объединения регионов, а скорее со слабостью других латышских партий.

- Вы полагаете, что Объединению регионов удастся повторить свой успех и на парламентских выборах?

— Это как раз то, на что Бондарс и другие надеются. Но я не уверен, что так будет. Ведь ко времени выборов Бондарс определённо не станет новым лицом. В этом смысле я думаю, что шансы Новой консервативной партии выглядят несколько лучше, так как Юта Стрике всё же действительно новый кандидат. Кроме этого, если раньше Бондарс мог выступать в Сейме, стуча ботинком, подражая Никите Хрущёву, то теперь такой трибуны у него не будет, и потенциал его партии в парламенте снизится.

Также, что немаловажно, они добились успеха в Риге, но основной электорат Объединения регионов проживает за городом. Однако здесь они вступают в прямую конфронтацию с СЗК, а те как правительственная партия имеют больше шансов заручиться голосами населения, дав самоуправлениям что-то ощутимое — инвестиции или доступ к еврофондам. Так что надо смотреть, сможет ли Объединение регионов предложить избирателям что-то принципиально отличающееся от того, что будет предлагать СЗК.

Вообще я считаю, что нельзя экстраполировать успех партий на муниципальном уровне на выборы в Сейм.

Хоть муниципальные выборы и называют неофициально «генеральной репетицией» парламентских выборов, но победа в регионах, совершенно не гарантирует успеха в Сейме. На местных выборах люди голосуют больше за конкретного человека, которого они знают. В свою очередь в парламент те же самые люди голосуют более по политическому признаку, и на первый план здесь выходят уже совсем другие вопросы.

- То есть Вы не исключаете, что и «Единство» сможет сохранить свою фракцию в новом Сейме, несмотря на то, что по итогам муниципальных выборов оно сильно уменьшило своё представительство в самоуправлениях?

— Трудно сказать. Конечно, ясно, что «Единство» не будет представлено 20 депутатами — не знаю, что должно произойти, чтобы они получили столько мест. Но, пройдёт ли оно вообще? Для этого надо понять ответы «Единства» на некоторые вопросы. Во-первых, будет ли в этой партии раскол, или нет. Во-вторых, что будет делать так называемое «либеральное крыло», и в-третьих, кто будет лидером партии на выборах в Сейм. Пока дать чёткие ответы я не могу, но могу поделиться своими предположениями.

Я думаю, что до выборов в Сейм «Единство» всё же расколется, учитывая, что популярность этой партии, всё же сильно упала.

Сейчас, мне кажется, что многие их депутаты стоят перед дилеммой — что делать? Ведь если ничего не менять, то многие из них рискуют не попасть в новый Сейм. Поэтому интересно, в каком составе «Единство» решит стартовать на выборах — в теперешнем, обновлённом, или же там появится какая-то новая вывеска.

Анализируя же действия «либерального крыла», я не исключаю, что они могут примкнуть к Региональному объединению. Да, нельзя сказать, что эти люди уж очень рады Бондарсу, но некоторые их связи можно увидеть с союзниками регионалов в Риге — партией «Для развития Латвии». Поэтому такая форма сотрудничества между «либералами» и регионалами вполне может быть.

Говоря же о лидере «Единства», ясно, что Андрис Пиебалгс не справился с возложенной на него задачей — двухзначного рейтинга у партии так и нет. Поэтому сейчас «Единство» опять встало перед выбором, менять ли им лидера или нет. Мне сложно сказать, как в этом вопросе поведут себя люди в «Единстве», за которыми решающее слово. Но думаю, что до осени им придётся принять решение, которое в конечном счёте окажет влияние на всю партию.

- Союз зелёных и крестьян по итогам муниципальных выборов значительно увеличил число депутатов, но в Рижскую думу так и не попал. Как Вы считаете, а действительно ли СЗК рассчитывал на попадание в столичное самоуправление, ведь судя по их высказываниям, они не особо расстроились из-за проигрыша?

— Да, я не думаю, что Рижская дума была для них серьёзной целью. Вообще их результат в столице был вполне прогнозируем — при тех фамилиях и предвыборной кампании. Они не делали ничего, чтобы реально побороться за Ригу. На мой взгляд, если бы первым номером был Виеструс Силениекс, кампания была бы поэнергичней. Поэтому мне кажется, что при нём СЗК имел бы большие шансы на попадание в думу.

Честно говоря, в Риге у них исторически не было хороших позиций, и чтобы их заметили, они должны были предложить нечто, чего они не сделали. За городом же, в регионах они всегда были популярны, поэтому там их успех логичен, и лавры главного победителя выборов они получили вполне заслуженно.

Кроме этого СЗК является премьерской партией, что тоже добавило им какую-то часть голосов.

Так что на данный момент у них имеются хорошие шансы на увеличение своей фракции в парламенте, если, конечно, за оставшееся время не произойдёт чего-то экстраординарного.

Думаю, что надо посмотреть, чем окончится планируемая налоговая реформа, так как это не только личное дело Мариса Кучинскиса или Даны Рейзниеце-Озолы, но дело всего Союза зелёных и крестьян. Если же реформа провалится, то это явно скажется и на рейтинге СЗК. Вообще, смотря на то, какие туда вносятся порой взаимоисключающие предложения, я иногда задаюсь вопросом: а проработает ли этот Кабинет министров до выборов, или нет? В таком случае это тоже может несколько пошатнуть позиции премьерской партии.

- Помимо СЗК, свои позиции в стране усилило и Национальное объединение, хотя год назад в нашем интервью Вы предполагали, что большого успеха на выборах они не добьются. На Ваш взгляд, с чем связан этот рост Нацблока, и не свидетельствует ли он о популярности националистических настроений в обществе?

— Нацблок смог привлечь в свои ряды кандидатов, за которых голосуют на местных выборах, то есть людей, пользующихся поддержкой у населения. Так что с одной стороны его успех можно объяснить личностным фактором и хорошо проведённой предвыборной кампанией в конкретных краях.

Также не стоит забывать, что Национальное объединение — это партия, которая входит в правительство, а значит, имеет возможность как-то помогать своим самоуправлениям. На местном уровне люди хорошо понимают, что если они голосуют за партию, находящуюся у власти, то у твоего муниципалитета всё же больше шансов решить какие-то проблемы.

Конечно, возникает вопрос, а почему не голосовать за СЗК, которые тоже в правительстве? Но думаю, что в каком-то смысле здесь мы можем говорить о сообщающихся сосудах, когда люди в регионах выбирали между СЗК и Нацблоком, отдав предпочтение второму. Почему они так сделали, я не знаю, тут надо хорошо знать специфику каждого самоуправления, но могу сказать точно, говорить о росте националистических настроений здесь нельзя.

На местных выборах эти вопросы, в отличие от парламентских, не настолько актуальны.

В свою очередь успех Нацблока на выборах в Сейм в большей степени зависит от того, чем окончатся, произошедшие аресты администраторов неплатёжеспособности, дойдёт ли это дело до суда, или нет.

Эта структура находится в ведении Министерства юстиции, которое контролирует Нацблок, поэтому удар по администраторам неплатёжеспособности может повлиять как на поддержку партии, так и на ее финансирование.

Кроме этого, рейтинг Национального объединения будет зависеть и от внешнеполитической ситуации. Если отношения с Россией будут ухудшаться, то вероятность того, что их фракция в Сейме, после 2018 года, станет больше, значительно увеличивается. Поэтому говоря об их шансах на парламентских выборах, я бы обращал внимание больше на эти факторы, а не на то, как они выступили в латвийских муниципалитетах.

- Тогда последний вопрос: «Согласие» теряет голоса уже вторые выборы подряд. Как Вы считаете, продолжится ли эта тенденция и в дальнейшем?

— Если мы говорим о Риге, то за последние годы в думе было довольно много скандалов, связанных с возможной коррупцией. Правда, эти вопросы больше поднимались в латышских СМИ, поэтому я думаю, что в основном, они потеряли голоса латышей.

В свою очередь в русских СМИ «Согласие» явно доминировало, у него не было никакой альтернативы, что позволило им собрать практически все голоса русскоязычного электората.

В других городах —таких, как Даугавпилс, Лиепая или Резекне, их успех — это исключительно заслуга лидеров списка. Ещё в Даугавпилсе и Лиепае им удалось мобилизовать недовольных местной властью и за счёт этого увеличить своё представительство. Что будет дальше — поживём, увидим. Я не уверен, что на парламентских выборах этой партии удастся получить больше голосов — за счёт чего? Единственное, что может им помочь — это мобилизация ранее не голосовавших русскоязычных избирателей.

Других резервов я не вижу, и не думаю, чтобы огромные группы латышскоговорящих избирателей вдруг стали бы голосовать за «Согласие», особенно если на выборах появятся новые лица. В отличие, например, от Новой консервативной партии, у которой есть реальный шанс пройти. Поэтому, на мой взгляд, предпосылок к увеличению их фракции в Сейме или получению большего количества голосов, чем у них есть сейчас, нет.

Кроме этого не стоит забывать и о Русском союзе Латвии. На муниципальных выборах они практически не участвовали, но думаю, что в Сейм — всё же пойдут.

Поэтому, мне кажется, что в этот раз там может развернуться довольно интересная борьба за голоса русскоязычного электората. Конечно, многое будет зависеть от доступа к СМИ. Если РСЛ сможет пробиться на Первый балтийский канал, то у них будут шансы, но если же их единственным ресурсом останется Facebook, то эта партия опять останется за бортом парламента.

 

 

Сюжеты

Загрузка...