Авторы

Политкорректор
© Baltnews

"Политкорректор": выборы в Эстонии

О том, какие изменения следует внести в избирательную систему Эстонии.

Завтра – собственно день выборов в Эстонии. На российских телеканалах про выборы на Украине говорят каждый день, про выборы в Эстонии не говорят ничего. Ни разу. Однако, если мои прогнозы окажутся верны (не дай Бог!) – заговорят.

Отношение к этим выборам у меня личное, так как в этом году впервые в своей жизни решил баллотироваться в парламент. Без каких-то перспектив туда пройти, но зато с перспективой озвучить то, что, с моей точки зрения, давно пора в стране сделать. С учетом понятного отношения "неполживого" "мейнстрима" к правозащитникам сделка представлялась понятной: я плачу 500 евро залога за участие в выборах и взамен имею право участия в дебатах.

"Политкорректор": в Брюссель >>>

"Отрицательный отбор", однако, сработал сразу, и меня с товарищами к выборам не допустили. Очень похоже на операцию ****службы, но проведена она была силами бывших товарищей по Левой партии. Хотя перед этим я написал предвыборную программу, которую правление партии утвердило. Я, признаться, рассердился.

Наручники
© CC0. pixabay
Подруга "русского шпиона" Бурака пожаловалась генпрокурору на произвол спецслужб

Однако сердиться пришлось недолго – до тех пор, пока не выяснилось, что и к дебатам нас Гостелерадио не допустило бы. Потому как, по их собственным критериям, к дебатам допускаются только те партии, которые выдвинули на выборы полный список – 125 человек. То есть партии, которые заплатили более 60 000 евро залога. Кто-то должен был остаться без квартиры. Кстати, мимо дебатов под этим предлогом пролетела и малоизвестная Партия богатства жизни – надо будет с ними после выборов поговорить, глядишь, сообща сумеем мозги Гостелерадио вправить, чтобы впредь не занималось дискриминацией по имущественному признаку.

Так как написанную мной программу не удалось не только реализовать, но и озвучить, то воспользуюсь практически единственной возможностью, что у меня есть, и приведу ее здесь. Точнее, ту ее часть, которая касается эстонской избирательной системы. Ну и заодно попробую заглянуть в будущее. Итак, по пунктам.

1. Вряд ли это кого-то удивит, но государственная власть (как и местное самоуправление) осуществляются в Эстонии в частных интересах, причем на совершенно законных основаниях. Вот тут следите внимательно за руками. Согласно закону о партиях, последние "осуществляют государственную власть и местное самоуправление". По этому же закону партии – некоммерческие объединения. Согласно же закону о некоммерческих объединениях, те создаются "в частных интересах" своих членов. Итого имеем публичную власть, осуществляемую в частных интересах, причем исключительно партиями.

Логотип РСЛ
© Русский Союз Латвии / Виталий Дробот
"Разгул политического террора в Литве": как в Латвии протестуют против "шпионского скандала"

Партии, как мне представляется, должны быть выведены из частной сферы. В ФРГ, например, есть такая форма, как "публично-правовая корпорация". Надо бы присмотреться.

2. Так называемые "парламентские выборы" в Эстонии уже давно не "парламентские", а "правительственные", что ярко демонстрируют программы партий, предвыборные дебаты и предвыборная реклама. Практически никто из кандидатов не баллотируется на место законодателя – все представляют свое видение того, как они будут править. В результате законодательство, как процесс и как результат, оказывается чем-то вторичным. Что и имеем в виде невменяемых законов.

3. Предыдущая мысль хорошо иллюстрируется новой формой подкупа избирателя: большинство партий обещает от 200 до 1000 евро. Все равно, за что. Все равно, за какой период. Суммы эти не случайны, а демонстрируют знакомство рекламщиков с таким из знаменитых законов Паркинсона, как "закон точки безразличия": человек реагирует только на ту сумму, что обычно лежит у него в кошельке (на счете).

Акции националистов на Украине
© РИА Новости
Как "маяк демократии" на Украине оказался факельным шествием

Заметьте, что потратить миллиарды на дороги или на оборону никто не обещает, потому что это будет иметь сугубо обратный эффект; во-первых, про миллиарды никто ничего не понимает, а, во-вторых, ничего, кроме мысли "вот наворуют ведь!", эти суммы не вызывают. Однако очень показательно то, что суммы этих "взяток" существенно ниже, чем декларируемая "средняя" зарплата по стране, из чего в очередной раз следует, что эта "средняя" зарплата – бухгалтерская фикция.

4. По закону в эстонской партии должно быть не менее 500 человек. И даже не человек, а граждан. Для сравнения: в Латвии – 200 (причем человек!), в России – 500. Интересно, что никакого научного обоснования эти цифры не имеют, и продиктованы они исключительно "политической целесообразностью".

5. Закон о выборах Рийгикогу придуман так, что одиночные кандидаты не имеют на этих выборах никаких шансов. Потому что для того, чтобы попасть в парламент, одиночный кандидат должен набрать прямую квоту в округе, то есть получить что-то вроде 20% голосов. Если бы Эстония представляла собой единый избирательный округ (как на выборах в Европарламент), то, с учетом количества мест в Рийгикогу, прямая квота была бы 1,01%, что в 20 (!) раз меньше! Поэтому в новейшей истории Эстонии в составе Рийгикогу ни одного одиночного кандидата не было. Хотя каждый раз находятся дураки (а как их еще назвать?), которые регистрируются на выборы как раз одиночными кандидатами.

Флаги Великобритании и ЕС
© РИА Новости
Почему Европа любит деньги Великобритании больше, чем демократию

6. Система избирательных округов, привязанная к уездному делению и частям города Таллина, – серьезное препятствие на выборах.
Во-первых, потому, что округа "нарезаны" зверски, с понятной эстонской целью "потопить" русские голоса. Так, к "полурусскому" Харьюмаа прикреплен эстонский Рапламаа.

Во-вторых, потому, что предвыборную пропаганду в округах вести крайне сложно ввиду отсутствия соответствующих "окружных" СМИ – нет изданий или каналов, выходящих в "Харьюмаа и Рапламаа". Поэтому приходится стрелять из пушки по воробьям, задействуя общенациональные каналы для рекламы кандидатов в округах. По револьверной системе: голосуй в Ляэнемаа за таких-то, в Ляене-Вирумаа за таких-то… Такая логика очень удорожает рекламу.

В-третьих, никаких рациональных решений по поводу того, в каком округе баллотироваться, как правило, нет. Понятно, что мэр Силламяэ будет баллотироваться в Ида-Вирумаа. А вот где баллотироваться, например, мне? Если я вел многолюдные судебные процессы по защите школ, например, в Тарту и Раквере, боролся с произволом пограничников в Нарве, защищал Бессмертный полк и Бронзового солдата в Таллине, был депутатом в Маарду и прочее? Хорошо эту проблему иллюстрирует тот факт, что никаких депутатских групп в Рийгикогу, привязанных к округам, – нет. Вот группа содействию Косово, например, – есть, а группы депутатов от Мустамяэ и Нымме – нет. Рекламный плакат "За твои интересы в Харьюмаа стоит NN" –ложь.

Сандра Калниете на конференции "Внешняя политика Латвии и новая глобальная стратегия ЕС".
© BaltNews.lv
Как в Европарламенте ищут "агентов Кремля"

Поэтому от избирательных округов нужно просто избавиться. И сократить максимально возможное число кандидатов от партии вдвое. Чтобы не пугать избирателя бесконечными списками.

7. Как и во многих странах, для партий при прохождении в парламент предусмотрен 5%-ный барьер. Штука эта для Эстонии крайне вредная, поскольку явно содействует консервации партийной системы, уже вполне себе выродившейся. Идей – нет, и при существующем положении дел – не будет. Потому что – зачем?

Государственный суд, рассматривая вопрос этого барьера, нашел, что установлен он правильно с целью препятствования прохождению в парламент "несерьезных политических сил". Термин – целиком на совести Государственного суда, но тем самым Госсуд косвенно подтвердил, что одиночным кандидатам в Рийгикогу – не место. Поскольку если четыре депутата – это "несерьезно", то что тогда говорить об одном?

Министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс
© CC BY-SA 2.0. Latvijas Republikas Saeima / Juris Vīgulis
"Отстает даже от Эстонии и Литвы": как оценили доклад Ринкевича о внешней политике Латвии

Барьер следует отменить. Если угодно – в качестве юридического эксперимента. Например, на три срока. А там посмотрим.

8. Всякая начинающая партия плачется на отсутствие денег. Между тем государственное финансирование устроено по принципу "победитель получает все" – финансируются партии, получившие на выборах не менее 2% голосов (раньше был 1%). Соответственно, у парламентских партий есть деньги и на содержание аппарата, и на залог (который возвращается тем, кто прошел в парламент), и на кампанию. Порог финансирования в 2% делает еще более странным аргумент Госсуда про "несерьезные политические силы", ну, да не про него сейчас речь.

Предложение понятное: двухступенчатая система финансирования партий. Обязательная часть – всем поровну, бонусная – по результатам выборов.

9. А теперь прогноз. Победителем в любом случае оказывается Реформистская партия. Не потому, что наберет максимум голосов, а потому, что она – единственная, у кого есть маневр в рамках политических приличий. Если верить последним опросам, то реформисты набирают 30,5%, центристы – 21,5%. Во многом это личный успех аристократического обаяния Каи Каллас. Папаша ейный, Сийм Каллас, как и положено всякому аристократу в первом поколении, может отчитаться за любой свой миллион, кроме первого… Поэтому предложение сформировать правительство будет сделано ей. Что приведет к интересной ситуации: три высших поста в стране будут занимать женщины (под третьим по важности постом я имею в виду пост канцлера юстиции, который занимает Юлле Мадизе).

Вид на разведенный Дворцовый мост и Петропавловскую крепость в Санкт-Петербурге
© РИА Новости
Как Санкт-Петербург оказался под прицелом эстонского журналиста

По поводу же правящей коалиции мои рассуждения следующие. Подлинными центристами на политической шкале Эстонии, представленной в диапазоне от светло-коричневого до откровенно черно-красно-белого, являются реформисты. Центристы на этой шкале никакие не центристы, а "леваки".

В принципе, центристам с реформистами голосов для парламентского большинства хватает и без всяких пристяжных. Но тогда реформисты получат в оппозиции EKRE (18,8%) и Isamaa (9,3%), а иметь этих нациков в оппозиции – врагу не пожелаешь. С центристами придется делиться властью пропорционально, а вот с "патриотами" – нет. Потому что EKRE (пока) вообще нерукопожатные, а Isamaa – предатели, выпихнувшие "Реформу" из правительства. Так что тут выигрыш очевиден. Больше того, при таком раскладе EKRE за четыре года точно сожрет Isamaa, присоединив к себе, но и реформисты окрепнут, приписав все "патриотические" достижения себе.

Прогноз мрачный, но поживем – увидим.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме

Сюжеты

Загрузка...